Las objetables declaraciones del primer ministro Pashinyan a periodistas turcos
Esta semana me enteré de que el gobierno de Armenia había gastado 7,5 millones de drams (unos 19.000 dólares) en el viaje, alojamiento y manutención de 10 periodistas turcos invitados a Ereván para entrevistar al primer ministro Nikol Pashinyan. Afortunadamente, no es una gran suma, pero cubrir sus gastos viola la ética periodística.
También me enteré de que, antes de la entrevista, los ayudantes del Primer Ministro les quitaron a los periodistas turcos los teléfonos móviles y las cámaras, para que no pudieran grabar la entrevista. La grabación corrió a cargo exclusivamente de la oficina del Primer Ministro. Es una forma muy inusual e inaceptable de tratar a los periodistas.
Curiosamente, el periodista turco Farhat Boratav señaló que «las cabinas [del aeropuerto de Ereván] en las que estaban sentados los policías armenios se trajeron de Turquía a través de Georgia».
Un periodista turco preguntó por los frecuentes comentarios de Pashinyan sobre el Genocidio Armenio. Preguntó: "Me gustaría que reflexionara sobre las razones por las que presta atención a este tema. ¿Qué intenta conseguir con ello, tanto entre sus ciudadanos como en los círculos de la diáspora?". Pashinyan respondió: "Entiendo que las lecciones de la historia deben servir a los intereses estatales y futuros del Estado, a los intereses de la República de Armenia. Y, por cierto, según tengo entendido, esta conversación está madura tanto en Armenia como en la diáspora... no sólo dentro de Armenia o de los círculos armenios, sino también en el sentido regional, porque eso también es un problema. ¿Para qué utilizamos la historia? ¿Las confrontaciones históricas deben convertirse en eternas o las confrontaciones históricas deben convertirse en un mensaje para que construyamos un futuro pacífico, estable y de colaboración, en el sentido regional? Estoy a favor de la segunda interpretación".
Otro periodista turco preguntó: "Usted utiliza 'armenización interna del genocidio'. Me gustaría entender, ¿qué influencia tiene ahora la cuestión del genocidio en las relaciones entre Armenia y Turquía? Según usted, ¿es ya una etapa anterior, pasada, ha quedado como una cuestión previa en cuanto a las relaciones Armenia-Turquía? Y Armenia en el pasado estaba llevando a cabo una política, como sabemos, para que el genocidio fuera aceptado por los parlamentos de varios países, etc. ¿Podemos decir que esta política ya no se utilizará? Del mismo modo, en el preámbulo de su Constitución, hay partes donde aparecen las expresiones Armenia Occidental y genocidio. Si se cambia la Constitución en su país, ¿no se encontrarán en la nueva Constitución?".
Pashinyan respondió diciendo que "el reconocimiento internacional del Genocidio Armenio no está hoy entre nuestras prioridades de política exterior". Sin embargo, añadió, sin utilizar el término genocidio, "en Armenia y entre los armenios, es una verdad incontestable. En otras palabras, directamente en nuestra realidad, no es posible negarlo o negarlo porque para todos nosotros es una verdad innegable, pero esa no es la cuestión". A continuación, minimizó la importancia del reconocimiento del genocidio diciendo que cuando países lejanos deciden reconocerlo, después de que se apague la euforia, al minuto siguiente la pregunta es: "pero ¿qué nos aporta esa decisión en nuestras relaciones con nuestro entorno inmediato? Cuando tenemos tensiones en nuestro entorno inmediato, ¿cómo benefician esas tensiones a nuestro país, a nuestra estabilidad regional, a la paz, etc.?".
Durante los 90 minutos que duró la entrevista, Pashinyan sólo utilizó el término genocidio una vez, mientras que el periodista turco lo empleó cuatro veces en su pregunta. El resto del tiempo, Pashinyan se refirió al genocidio como «decisión» (6 veces), «eso» (3 veces), “historia” (39 veces) y «gran tragedia» (una vez).
Pashinyan se equivocó al decir que "el periodo en el que ocurrió esa gran tragedia era un periodo en el que no existía la República de Armenia". El Primer Ministro de Armenia no parece saber que el Genocidio Armenio duró de 1915 a 1923, periodo durante el cual, de 1918 a 1920, hubo una República de Armenia independiente.
También fue muy decepcionante escuchar a Pashinyan preguntar qué nos aportó el reconocimiento del Genocidio Armenio por parte de países lejanos. Debería saber que si no hubiera sido por las décadas de búsqueda del reconocimiento internacional del Genocidio Armenio por parte de la diáspora, nadie en el mundo se habría acordado ya de que ha habido tal genocidio, algo de lo que el gobierno turco se habría alegrado mucho. Más allá del reconocimiento, algún día, cuando haya un gobierno nacionalista en Armenia y se den las circunstancias internacionales adecuadas, los armenios perseguirán la restitución de sus pérdidas por el Genocidio, incluida la devolución de las propiedades armenias confiscadas y los territorios ocupados.
Pashinyan continuó diciendo que Armenia necesita tener paz con sus vecinos inmediatos, no tanto con Australia, Nueva Zelanda o Brasil. No parece entender que la verdadera paz debe basarse en la verdad histórica y la justicia, no en el revisionismo y la mentira. Continuó diciendo que Turquía no debería ser una amenaza para Armenia, ¡así como Armenia no debería ser una amenaza para Turquía! El Primer Ministro debe estar viviendo en un mundo de fantasía. Estoy seguro de que el presidente Erdogan no pasa noches en vela preocupado por si Armenia ataca a Turquía en cualquier momento. Tiene asuntos mucho más importantes de los que preocuparse.
Pashinyan continúa ridiculizando el concepto de Armenia Occidental histórica, diciendo que las ciudades de la parte occidental de la actual República de Armenia son Armenia Occidental. Y luego, para encubrir sus concesiones de territorios armenios, hace la ridícula afirmación de que en estos tiempos no existen las fronteras geográficas debido a las redes sociales e internet, que traspasan todas las fronteras.
Como era de esperar, los periodistas turcos informaron de la entrevista con el Primer Ministro desde la perspectiva turca, haciendo hincapié en que el "enfoque conciliador" de Pashinyan sobre la cuestión del Genocidio y su rechazo a las demandas territoriales de Turquía ya no son obstáculos en las relaciones entre Armenia y Turquía. Sin embargo, un periodista turco especialmente escandaloso, el director de noticias de CNN Turk, Idris Arkan, frente a la Mezquita Azul de Ereván, afirmó falsamente en la televisión turca que la mezquita construida en Persia, un monumento histórico de la capital de Armenia, era turca. Incluso se atrevió a describir Ereván como una ciudad histórica turca. Así es como el director de noticias de CNN Turk recompensó a Pashinyan por el viaje a Armenia con todos los gastos pagados.
Harut Sassounian
The California Courier