Cada vez que Pashinyan abre la boca, perjudica los intereses de Armenia

Cada vez que el primer ministro de Armenia, Nikol Pashinyan, hace una declaración pública, termina perjudicando los intereses de Armenia.

El último ejemplo de las palabras perjudiciales de Pashinyan es la entrevista de 90 minutos que concedió a la Televisión Pública de Armenia el 22 de noviembre de 2024.

La primera pregunta fue sobre el reciente despido de seis altos funcionarios del gobierno por parte de Pashinyan enviándoles un mensaje de texto un domingo por la noche. El periodista le preguntó por qué los despidió.

Pashinyan afirmó que sus “despidos no son personalizados sino que están relacionados con el sistema”. Sin embargo, dijo que los funcionarios despedidos “estaban haciendo un buen trabajo”. El periodista señaló que el Primer Ministro no hizo cambios sistémicos, sino que simplemente despidió a los individuos. Explicó que estos funcionarios habían hecho mejoras sistémicas notables, pero luego, con el paso del tiempo, se convirtieron en parte del sistema. Continuó admitiendo que “a mí también me pasa algo similar”.

La periodista Tatev Danielyan le preguntó a Pashinyan sobre la destitución del presidente del Consejo Supremo de la Judicatura, Karen Andreasyan, “un organismo completamente independiente del poder ejecutivo. Resulta que, a instancias del primer ministro, decidió presentar una carta de dimisión. Ahora sus adversarios dicen: ¿qué es esto, sino presiones de un poder del gobierno sobre el otro?”.

Pashinyan dio una explicación poco convincente: “no hubo ninguna insistencia del Primer Ministro, fue una petición del Primer Ministro”. El periodista respondió diciendo: “Hay una ruptura entre las declaraciones y las acciones del poder ejecutivo sobre un sistema judicial independiente”.

No hay separación entre los tres poderes del gobierno. Pashinyan dirige solo los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Cualquiera que se aparte de sus deseos es despedido y reemplazado. Curiosamente, se trata de una persona que habla de democracia día y noche, violando los principios básicos de la democracia.

Pashinyan cometió entonces el error de decir que los funcionarios a los que “solicitó” que renunciaran tenían dos opciones: “Cumplir con la solicitud o no cumplir con esa solicitud”. El periodista señaló que si el funcionario se negaba a renunciar, habría “consecuencias”. Pashinyan alegó ignorancia al preguntar: “¿Qué consecuencias?”.

Cuando se le preguntó si Pashinyan había consultado a sus asesores antes de despedir a los seis funcionarios, respondió con orgullo: “Esta fue una decisión de una sola persona”.

La periodista luego preguntó si Pashinyan había solicitado la renuncia de Narek Zeynalyan, un miembro del bloque parlamentario gobernante. Pashinyan dijo que sí. Zeynalyan había renunciado, pero su compañero parlamentario Hovik Aghazaryan hasta ahora había rechazado la “solicitud” de renuncia de Pashinyan. Pashinyan dijo: “Espero que mi solicitud no quede sin respuesta”. Desde esa solicitud, Aghazaryan fue interrogado varias veces por las autoridades bajo sospecha de actividades fraudulentas. Este es otro ejemplo de la interferencia indebida del Primer Ministro en los asuntos de otra rama del gobierno, el Parlamento.

Pashinyan tuvo una larga discusión sobre sus persistentes esfuerzos para convencer al presidente Ilham Aliyev de Azerbaiyán para que firme lo que él llama "un tratado de paz", a pesar del hecho de que Aliyev no solo no ha mostrado interés en firmar tal documento, sino que ha intensificado sus demandas de más concesiones de Armenia. Pashinyan no parece entender la diferencia entre la firma de un pedazo de papel que él llama "un tratado de paz", y la paz real.

Sin embargo, la mayor metedura de pata de Pashinyan durante su entrevista de 90 minutos fue equiparar las demandas de Aliyev de un falso "Azerbaiyán Occidental" para reemplazar a la República de Armenia con las demandas armenias del territorio histórico de "Armenia Occidental".

Sin que le hicieran ninguna pregunta sobre este tema, Pashinyan ofreció de mala gana: "Déjenme decir una cosa más, pero está bien, no la diré". Pero cuando el periodista lo instó a decirla, soltó una gran bomba: "Está bien. La diré. Nos enojamos tanto y nos tomamos esto tan mal, lo consideramos un problema, en algún lugar algunas personas usan el término Azerbaiyán Occidental, ¿verdad? Pero decimos, Armenia Occidental, ¿no creemos que eso irrita a algunas personas? Al igual que nos irrita cuando dicen Azerbaiyán Occidental, de la misma manera cuando dicen Armenia Occidental, otros se irritan. Ahora, de nuevo, dirán, la traición rutinaria, la escoria vil. Hoy estoy en una situación y en una responsabilidad, estoy obligado a hablar con nuestro pueblo y mostrarles las relaciones de causa y efecto, las cadenas. Si no lo hago, significa que estoy conduciendo conscientemente a nuestro país hacia la pérdida de la condición de Estado. No puedo permitir eso".

Esta es una declaración muy vergonzosa del jefe del gobierno de Armenia. Uno esperaría una respuesta así de Erdogan o Aliyev, pero no del líder de Armenia. Increíblemente, ni Erdogan y Aliyev hicieron una declaración tan anti-armenia.

La última pregunta, lo crea o no, fue: "¿Puede decirme la verdadera razón por la que decidió afeitarse [la barba]?”. Siguiendo su práctica habitual de esquivar las preguntas, Pashinyan dijo: “…está claro que se está produciendo un cambio en la imagen… Sólo puedo decir una cosa. Cuando decidí afeitarme, decidí el día: lo haré el día del cumpleaños de mi hija mayor, aunque ahora que esta entrevista sale al aire, mis otras hijas preguntarán por qué el día de su cumpleaños, no el nuestro. Estoy convencido de que Ashot [su hijo] no es ambicioso en ese sentido, no sólo en ese sentido, y no planteará esa pregunta”.

Harut Sassounian
The California Courier